50 פלוס בע"מ נ' גל ואח'

פסק דין

בהמשך לדיון שנערך לפניי היום אני פוסק כדלקמן:

התובענה נגד נתבע 1 נמחקת בזה ללא צו להוצאות.

בהסכמת בעלי הדין, לאחר ששמעתי היום את טיעוני ב"כ הצדדים וסיכומיהם, ניתן בעניינה של נתבעת 2 (להלן – הנתבעת) פסק דין במסגרת הוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

אין מחלוקת כי זוהי חובתה של הנתבעת לפצות את התובעת והמחלוקת בין הצדדים היא באשר לסכום הפיצויים. לנוכח הראיות שהוצגו לפניי, ולאחר ששמעתי כאמור את סיכומי ב"כ הצדדים, אני קובע כי על הנתבעת לשלם לתובעת בגין השירותים שניתנו בפועל, דהיינו: פרסום המודעה (להלן – המודעה).

מחד גיסא, אין לקבל את טענות ב"כ הנתבעת לפיהן על ההזמנה מטעם הנתבעת חתמה פקידה לא מוסמכת, בניגוד לעמדת מנהל הנתבעת, ובכל מקרה מדובר במודעה לה הנתבעת לא נזקקה כלל. מבחינת התובעת, היא קיבלה הזמנה חתומה וברורה, והעובדה שהנתבעת לא נזקקה בסופו של דבר למודעה – משום שהעניין נשוא הפרסום לא הסתייע – אינה פוטרת אותה מחובתה לשלם בעבור שירות שהוזמן.

מאידך גיסא, אין לקבל את עמדת ב"כ התובעת הדורשת תשלום גם בעבור השירותים שלא סופקו, גם אם התובעת מוכנה לספק אותם בעתיד.

באשר למחיר מודעה, בהזמנה עצמה לא מופיע מחירה אלא רק מחיר השירות הכולל (15,000 ₪), שבחלקו העיקרי כאמור לא ניתן. רק בקבלה המאוחרת צוין כי מחיר המודעה הוא 7,000 ₪ בצירוף מע"מ. בנסיבות אלה, וגם תוך התחשבות בהסכמות הצדדים למתן פסק דין בהליך מקוצר שיש בו משום חסכון בהוצאות שני הצדדים, אני קובע כי הנתבעת תשלם לתובעת סכום כולל – הכולל הוצאות ושכר טרחת עו"ד – בסך של 7,500 ₪, וזאת תוך 30 יום.

ניתן היום, כ"ד אדר תשע"ב, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: